Linux vs. Windows 2000, 18 mois après… (suite)

(<< Page précédente) Tuons le suspense en répondant tout de suite aux questions brûlantes :
- oui, effectivement, Linux, les desktop Linux (Gnome et KDE) et ses applications (et en particulier Star Office de Sun) ont atteint désormais un niveau remarquable en s'ouvrant à l'utilisateur final ;
- oui, effectivement, on peut remplacer MS Office par Star Office ;
- oui, effectivement, KDE ou Gnome offrent un niveau de confort et de facilité d'utilisation [presque] équivalent aux desktop des différentes versions de Windows...

Pas encore le paradis
Cela dit, ce n'est pas encore parfait, loin de là. Tout d'abord, j'ai rencontré pas mal de difficulté à régler correctement ma configuration, surtout côté réseau. Red Hat Linux 7.0 a été très susceptible sur ce point et, avant de trouver la bonne manière, je me suis retrouvé plusieurs fois avec une situation "d'écran gelé" où même le pointeur de la souris est perdu (dans ce cas, pas de crtl-alt-del reconnu, il faut éteindre et rallumer...). Toujours du côté de la fiabilité, les mises en veille ne sont pas tellement mieux supportées que sous W2K. J'ai constaté que les sorties d'hibernation se passaient mal une fois sur deux. Pour un portable, ne pas pouvoir compter sur la fonction veille, c'est pour le moins gênant...

En dehors de ces problèmes, quelques petits détails sont décevants :
- les gestionnaires de fichiers de Gnome ou KDE sont beaucoup plus restrictifs que celui de Windows ;
- le réglage des paramètres n'est pas encore complètement disponible sous interface graphique. Par exemple, le changement de résolution de l'écran (une manipulation souvent nécessaire quand on se branche sur un vidéo-projecteur) n'est pas disponible ;
- le port USB est géré mais il ne faut pas trop lui en demander comme de vouloir brancher ou débrancher à la volée une souris…
- faire fonctionner Samba en tant que client n'est pas évident, surtout pour connecter une imprimante partagée depuis un serveur Windows.

Culture Linux requise
En fait, je me suis aperçu qu'une solide culture Linux était toujours nécessaire car vous ne pouvez complètement éviter d'avoir recours aux manipulations via la ligne de commande. De plus, j'ai également constaté que l'installation de logiciels en dehors de ceux déjà présents dans la distribution n'était pas une partie de plaisir : j'ai eu bien du mal à faire en sorte que Netscape 6 soit opérationnel sur ma machine. Le script d'installation étant buggé, il faut lui faire passer les étapes une par une à la main, c'est à dire via la ligne de commande… on sent la différence avec les applications pour Windows qui sont nettement plus et mieux "accompagnées" y compris chez Netscape (installer Netscape 6 sous W2K ne m'a causé aucune difficulté mais je l'ai trouvé bien décevant).

Le verrouillage par la migration
Une autre barrière majeure qui reste en place : la migration des données. Comme la plupart d'entres vous, je ne repars pas à partir de rien quand je prends une nouvelle machine ou que je change de version de système ; j'ai une masse de données dans mes fichiers à laquelle je tiens ! Or, je n'ai trouvé aucune possibilité de reprise de tous mes messages venant d'Outlook ou encore des entrées de mon carnet d'adresse (pas très envie de les recréer à la main...). J'ai aussi éprouvé des problèmes avec les caractères accentués présents dans les fichiers au format RTF ainsi qu'avec les polices de caractères installées en standard sous Linux qui ne correspondent pas ou mal avec les polices habituelles sous Windows… C'est d'autant plus dommage que Star Office 5 (la version 6 est renommée en Open Office par Sun) est vraiment bien et vraiment compatible avec MS Office. Un exemple : non seulement mes présentations Powerpoint étaient reconnues mais je ne perdais rien en les transformant au format Star, même les effets de transitions entre diapositives étaient conservés intacts !

Alors ? D'un côté on a Windows 2000 qui est inadapté à une utilisation sur portable (gourmand et pas fiable) et de l'autre on a Linux qui est désormais à niveau qu'on peut effectivement recommander si, et seulement si vous avez les compétences et la culture nécessaires pour qu'il fonctionne bien. Même avec cette réserve de taille, je ne peux qu'être impressionné par les progrès accomplis par la communauté Open Source en 18 mois et je reste à l'affût des dernières évolutions car je sais que les défauts que j'ai mentionnés sont connus (et que certains s'activent pour y apporter une solution).

Win ME, la bonne surprise
Curieusement, la bonne surprise vient plutôt d'un produit dont on a peu parlé : la dernière version "grand public" de Windows, Millennium Edition. Rapide (il boote en seulement 50 secondes, on voit que la couche Dos est enfin vraiment partie !), fiable (il plante à peine plus que W2K et le mode veille fonctionne…) et presque plug & play ! J'ai été surpris de voir le nombre de choses qu'il a reconnues et configurées correctement sans rien demander lors de l'installation (y compris des ressources réseau) et le support de l'USB est tel qu'on peut le rêver : branchement et débranchement à la volée sont permis sans provoquer de catastrophe, enfin !

Donc, pour moi, l'OS pour poste de travail du moment, c'est Windows ME. Attention, mon jugement est à prendre avec des pincettes car cette conclusion est fondée sur une expérimentation partielle qui ne représente qu'une fraction des conditions d'utilisations que vous éprouvez tous les jours.

[Alain Lefebvre, vice-président du groupe SQLI]

---------------------------------------------
Post Scriptum : Mac OS 9. Tant qu'on y est, autant balayer large et j'ai donc aussi un mot à dire sur le grand oublié de l'histoire : le Macintosh. Je me dois de préciser que j'ai été un "macmaniaque" de longue date : j'ai eu mon premier Macintosh en 1985 et j'ai utilisé un Mac à la maison jusqu'en 1992. J'adorais ce système qui m'a appris tout ce que je sais en matière d'usabilité. Depuis cette période, j'avais un perdu de vue l'évolution du système d'Apple. Aussi, quand il m'a été donné l'occasion de replonger dans ses arcanes, je n'ai pas hésité à consacrer un après-midi entier pour installer l'accès Internet et MS Office 98 (la version spécifique pour le Macintosh) sur un iMac pour une amie… Je ne m'attendais pas à souffrir autant : l'après-midi m'a à peine suffit ! En plus des difficultés de réglages, j'ai trouvé que l'interface s'était terriblement dégradée avec le temps : menus obscurs, dialogues inédits, manipulations surprenantes, etc. Donc, l'outsider ne viendra pas de Cupertino sauf si l'OS-X tient ses promesses. Déjà, un mauvais signe : Mac OS-X est encore plus en retard que ne l'a été Windows 2000, une entrée en matière qui laisse peu d'espoir…