Mise au point

Notions de base

Architectures & offres

Dossier réalisé en partenariat avec Dreamsoft

Beaucoup de promesses, encore peu de retours d'expérience, en tous cas pas assez pour évaluer les retours sur investissement. Voilà en quelques mots comment nous pourrions résumer notre sentiment quant aux solutions d'EAI (Enterprise Application Integration). Et voilà surtout pourquoi nous entendons vous proposer dans les jours à venir un comparatif de quelques grandes plates-formes du marché. Une manière de marquer une pause, de prendre du recul par rapport aux nombreuses annonces qui tombent chaque semaine sur ce sujet, afin d'observer sereinement l'état de l'art. A cette fin, nous vous proposons de passer en revue les plates-formes des éditeurs suivants :

webMethods
Seebeyond
Sybase (NEON)
BEA
Vitria
Mercator

Les deux premiers, webMethods et Seebeyond, ont été retenus parce qu'ils nous semblent bien représenter les deux modèles architecture en concurrence. Sybase, qui a acquis NEON en février 2001, nous offre l'occasion d'examiner attentivement le résultat d'un tel rachat. Quant à BEA, son offre présente l'intérêt de mettre en oeuvre le standard JCA. D'autres solutions seront évaluées très prochainement.

Pour mener cette enquête, nous nous sommes appuyés sur les compétences de Dreamsoft, société d'intégration et de conseil spécialiste de ces architectures, qui a examiné chacune des offres et mené des entretiens poussés avec les éditeurs. Levons immédiatement une ambiguïté: l'un des éditeurs contactés n'a pas souhaité se prêter à l'exercice, arguant du fait que Dreamsoft est un "partenaire" webMethods. A nos yeux, cette notion de "partenaire" appliqué au domaine de l'EAI est vide de sens. Dreamsoft, comme ses concurrents, travaille avec les éditeurs en fonction des opportunités du marché. Et actuellement, c'est un fait, le marché est marqué par une forte montée en puissance de webMethods. Cette implication de Dreamsoft dans des projets webMethods ne remet nullement en cause son aptitude à évaluer les offres avec une objectivité technique, comme le font bon nombre de prestataires dans le cadre de leur veille technologique. Cette enquête est le résultat d'un travail en binôme (JDNet Solutions + Dreamsoft) et le lecteur aura, au fil de la lecture, plus d'une fois l'occasion de vérifier l'objectivité de l'analyse.

Ce besoin d'analyse est d'autant plus criant que le marché de l'EAI est tout sauf serein. Pour plusieurs raisons:

Rappelons tout d'abord que la notion d'EAI renvoie plus à un concept qu'à une solution. Ce qui autorise de nombreux éditeurs à se revendiquer de l'EAI - nous pensons ici notamment aux fournisseurs de logiciels d'ETL (outil d'extraction et de transformaton de données) qui pourtant, à nos yeux, ont peu à voir avec l'EAI.

Les éditeurs d'EAI eux-même courent aujourd'hui après la mise en oeuvre d'un nouveau concept: le BPM, pour Business Process Management. Cette nouvelle quête suscite un feu d'artifice marketing qui contraste fortement avec la réalité technique.

Enfin, les nombreuses références clients annoncées par un éditeur comme webMethods jouent le rôle d'un miroir déformant. Les utilisateurs doivent garder à l'esprit deux choses. Primo, l'annonce d'une "nouvelle référence client" ne cache parfois qu'un prototype sans lendemain. Secundo, une solution ne s'impose pas seulement par ses mérites techniques mais aussi par sa politique commerciale - et nous aurons l'occasion d'évoquer celle de webMethods.

Avant d'en venir aux analyses des offres, nous vous proposons deux étapes préalables qui faciliteront grandement la compréhension:

Un point sur les notions de base de l'EAI, l'évolution de cette problématique vers le BPM et la prise en compte de l'intégration B to B. Si vous êtes déjà familiers de l'EAI, vous pouvez sans doute sauter cette étape.

Une revue des architectures de l'EAI, notamment sur les modèles "Hub and Spoke" et "Network Centric". Nous commençons ici à catégoriser les offres du marché.

Mise au point

Notions de base

Architectures & offres