Les chiffres : pour IDC, Linux est dans trois domaines sur quatre plus cher que Windows, le surcoût allant de 11 à 22 %. Windows est plus avantageux pour piloter une infrastructure de réseau, centraliser et gérer les impressions, et gérer la sécurité du SI. Linux tire tout de même son épingle du jeu dans le domaine des serveurs Web, où il est 6 % moins cher que Windows.

Pour le Robert Frances Group au contraire, Linux revient globalement deux fois moins cher que Windows - toutes applications comprises. Pour Cybersource enfin, Linux est 25 % moins cher que Windows, toutes applications comprises. Chacune de ces études prenant en compte l'acquisition des matériels et des licences, les coûts d'implémentation, d'adminstration et de support. Si bien qu'au final, on ne sait plus à quel saint se vouer.

Le jeu des trois cabinets
Faut-il faire confiance au cabinet le plus réputé, en l'occurence IDC ?
Sans doute, sauf dans une situation exceptionnelle. Et c'est dans ce dernier cas que l'on se trouve. En effet, l'étude d'IDC a été financée par Microsoft. Une situation un brin incestueuse qui - en dépit de la réputation de sérieux dont jouit IDC - ne manquera pas de semer le trouble dans les esprits. Précisons également que l'étude de Robert Frances Group a été financée par IBM.

Faut-il donc se replier sur la comparaison des méthodologies des trois études ? On tient ici une clé intéressante : les trois cabinets n'ont pas procédé de la même façon. IDC a interrogé une centaine de grandes entreprises en séparant quatre catégories de produits, et il a étalé ses calculs sur une période de cinq ans. Robert Frances Group a interrogé un échantillon de 14 grandes entreprises, en étalant ses calculs sur une période de trois ans. A l'inverse d'IDC, Robert Frances Group n'a pas segmenté les applications Linux en plusieurs familles. Les données du cabinet sont donc infléchies par le poids de l'existant : elles évaluent majoritairement le TCO de serveurs Web.

Cybersource, quant à lui, a opté pour une démarche radicalement différente : le cabinet a construit un modèle mathématique basé sur un cas d'école simulant l'utilisation de plusieurs serveurs Linux dans une PME, et sur une période de trois ans.

Des incertitudes demeurent
Les enseignements qu'il faut en retirer sont les suivants : la méthodologie de l'étude d'IDC est la plus sérieuse, et son panel représente le meilleur échantillon in vivo. Mais elle souffre - comme toutes les autres - d'un problème de localisation : le coût d'un spécialiste de Linux est-il plus élevé aux Etats-Unis ou en France ? Deuxième limite : elle met l'accent sur les grandes entreprises, à l'extrême opposé de Cybersource. Ce qui n'est pas anodin comme nous le verrons plus loin.

Troisième limite : l'étude d'IDC se focalise sur une échelle de temps fixe, qui correspondra peu souvent à la réalité sur le terrain. Robert Frances Group met - à raison - l'accent sur les coûts cachés qui pourraient faire flancher les calculs de TCO les plus fins. Dans le cas où une entreprise voudrait faire monter ses serveurs en charge, Linux se montrerait par exemple beaucoup plus souple que Windows. En somme, IDC a fait l'évaluation d'un cas particulier. Et pas plus que les autres, le cabinet ne peut prétendre répondre à la question générale Linux est-il moins cher que Windows ?

Mais toutes les informations issues de ces études ne sont pas caduques. Pour éclaircir ce tableau fort obscur, nous avons jugé utile de présenter ci-après les conclusions saillantes de ces études. Par souci d'objectivité, nous avons fait en sorte de séparer les questions qui restent en suspens de celles auxquelles il est possible de répondre.