| Alain Lefebvre est consultant, conférencier et écrivain |
| |
|
|
|
Tout le monde le sait, le prochain grand affrontement entre géants de l'industrie va opposer Google à Microsoft. La question que chacun se pose est bien souvent : va-t-on revivre l'épisode Microsoft vs Netscape où ce dernier se fit écraser rapidement et complétement ?
Sans doute pas car, cette fois, la nature du combat est différente. Avec Netscape, le ligne de front se situait au niveau des navigateurs Web. Cette fois, l'enjeu principal tourne autour des sites de recherche. Avec Netscape et son logiciel Navigator, Microsoft pouvait se sentir menacé dans son coeur de métier puisque Netscape affichait l'ambition de remplacer Windows via une combinaison de Navigator et de Java.
On sait ce qui en est advenu : le potentiel de Java était très surestimé et tous ceux qui y ont trop crû l'on payé cher.
Dans une certaine mesure, on peut même dire que ce n'est pas vraiment Microsoft qui a battu Netscape mais bien Netscape qui s'est auto-éliminé par dogmatisme technique. On peut attribuer tous les défauts qu'on veut aux dirigeants de Microsoft mais pas celui du dogmatisme technique. Au contraire, il vaudrait mieux être lucide sur leurs qualités : ils sont tenaces, patients et déterminés. Microsoft ne renonce jamais à atteindre le but fixé et une bonne partie de ses victoires peut s'expliquer ainsi (dernière en date : MSN qui devient enfin un centre de profit...).
Si les petits gars de Redmond n'ont jamais réussi à atteindre AOL, ils ont pu attendre que ce dernier trébuche pour gagner enfin des parts de marché. Ils ont fait pareil avec Novell et d'autres (la liste est longue mais les "victimes" ne peuvent s'en prendre qu'à elles-mêmes !).
Ajoutons aussi que Microsoft a de gros moyens (et Google aura besoin de plus qu'une -grosse- IPO réussie pour approcher les "poches profondes" de Microsoft...), dispose d'ingénieurs talentueux et créatifs et sait toujours attirer les meilleurs de chaque domaine (comme Don Box en matière de technologies XML).
Quand Microsoft tente de créer le marché par l'innovation (et, ces dernières années, les tentatives ont été nombreuses à Redmond), le résultat n'est pas souvent heureux. En revanche, Microsoft n'est jamais plus fort que lorsqu'il se désigne un ennemi et que la voie à suivre est toute traçée : faire mieux que "l'autre" dans tel domaine. De plus, Microsoft se met en ce moment en ordre de bataille en bouclant les trop nombreux dossiers juridiques mineurs qui risquaient de détourner son attention (comme l'accord avec Lindows/Linspire en atteste). Cela ne peut être qu'un signal de plus que Microsoft se prépare à quelque chose d'important...
| |
| "Cette fois, l'adversaire de Microsoft semble être vraiment à la hauteur de l'enjeu..."
|
| |
Seulement cette fois, l'issue du combat est plus incertaine que jamais car l'adversaire semble être vraiment à la hauteur de l'enjeu...
Incertain car si l'on connait bien Microsoft (cela fait plus de vingt ans qu'on le cotoie), nous n'avons guère que cinq ans de recul sur Google. Déjà, on peut éliminer le dogmatisme technique comme piège fatal dans lequel tomberait les dirigeants de Google car, pour le moment, ils n'ont encore jamais donné l'exemple de comportement stupide (si ce n'est une interview pour Playboy au mauvais moment !).
De plus, le marché qui va servir de champ de bataille n'est pas un marché facile. Comme le dit Danny Sullivan, (l'éditeur de Search Engine Watch), "Microsoft va avoir du mal à rattraper Google car, pour qu'il y ait une bascule des parts de marché, il faut que non-seulement Microsoft devienne bon mais aussi et surtout que Google devienne mauvais. Sinon les gens ne vont pas aller vers MSN Search même si Microsoft est meilleur que Google, si ce dernier reste suffisament bon".
Et nous venons de voir que Google ne va vraisemblablement pas commettre la même erreur que Netscape (pas de comportement stupide en vue).
Toujours sur le plan technologie, si Google a une bonne longeur d'avance, Microsoft a les moyens de ratrapper Google et de copier n'importe quelle fonction de de dernier. La seule faiblesse de Microsoft est la tentation de fournir "encore plus de fonctionnalités" pour concurrencer Google. Contrairement aux concepteurs de Google qui ont un très bon sens de l'ergonomie, les designers de Microsoft ne se sont jamais rendu compte que trop de fonctionnalités peut nuire.
Aujourd'hui, il est de bon ton de critiquer Google (maintenant que Google est devenue une grosse machine, ce n'est plus "dans le coup" de vanter ses mérites...) mais, objectivement "big G" dispose d'atouts importants : Google n'essaye pas d'être tout pour tous (même si la société élargit son offre progressivement, elle ne vise pas encore le marché des entreprises avec une offre étiquettée "professionnelle"), Google est en phase avec la nouvelle ère (où l'on passe d'une informatique éparpillée à une informatique infrastructure grâce à l'Internet) et surtout, les produits/services de Google sont intelligents et bien faits.
Que ce soit Gmail, Blogger ou Adwords, on est là face à de remarquables exemples d'applications Web telles qu'elles devraient toutes être !
Alors, Google va-t-il être capable de résister à Microsoft ?
A court et à moyen terme (2 à 3 ans), certainement. D'autres sociétés comme RealNetworks ou Red Hat ont prouvé qu'il était possible de résister à Microsoft sur des marchés que Gates considère comme stratégiques. A plus longue échance, c'est plus risqué car, n'oublions pas, Microsoft ne renonce jamais... |
Alain Lefebvre |
