 |
|
|
| |
|
|
|
| Hébergeurs : Tiscali mène encore la danse en février |
| Chaque mois, JDN Solutions publie avec Witbe le classement des acteurs français de l'hébergement, distinguant les prestations sur serveurs dédiés ou mutualisés.
(15/03/2005) |
|
|
 
Serveurs dédiés simples
 avec gestion d'application
Serveurs mutalisés
Classement des opérateurs
Mesures
réalisées par Witbe
Méthodologie
Classement
précédent
|
|
|
|
Classement sur la période 1er-28 février
2005
Serveurs dédiés avec gestion d'applications
|
|
Rg*
|
Hébergeur
|
Opérateur
|
Indice**
(/100)
|
Temps
(en ms)***
|
Alertes
|
Disponibilité
|
|
1 (1)
|
Tiscali Entreprises |
X
|
96,2
|
648
|
0
|
100,00%
|
|
2 (5)
|
Zonepro |
|
94,0
|
681
|
0
|
99,99%
|
|
|
Classement complet sur serveurs dédiés avec gestion d'applications
|
|
|
|
Classement sur la période 1er-28 février
2005
Serveurs dédiés simples
|
|
Rg*
|
Hébergeur
|
Opérateur
|
Indice**
(/100)
|
Temps
(en ms)***
|
Alertes
|
Disponibilité
|
|
1 (1)
|
Frontier online |
X
|
92,2
|
765
|
1
|
99,94%
|
|
2 (4)
|
OVH |
|
87,2
|
690
|
0
|
100,00%
|
|
|
Classement complet sur serveurs dédiés simples
|
|
|
|
Classement sur la période 1er-28 février
2005
Serveurs mutualisés
|
|
Rg*
|
Hébergeur
|
Indice** (/100)
|
Temps (en ms)***
|
Alertes
|
Disponibilité
|
|
1 (3)
|
Oleane |
92,2
|
977
|
0
|
99,99%
|
|
2 (4)
|
Virtual Internet |
92,0
|
826
|
2
|
99,96%
|
|
|
Classement complet sur serveurs mutualisés
|
|
|
|
A noter
* Entre parenthèses le rang précédent.
** Calcul de l'indice (lequel détermine le classement) : A chaque hébergeur est attribuée une note sur 100, calculée par Witbe en fonction de la moyenne des temps d'accès mesurés vers une page identique hébergée anonymement ; un nombre de pannes élevé (engendrant des alertes) contribue à faire baisser la note en fonction de leurs occurrences et de leur durée.
*** Les sites hébergés par les participants ciblant en premier lieu le marché français, il a été décidé d'appliquer au calcul de l'indice de rapidité un taux de pondération favorisant le temps de chargement vu de France (voir la méthodologie).
|
Les indices du classement des hébergeurs Witbe/Journal du Net de février sont globalement stables comparé à l'édition du mois de janvier. Les variations observées ne dépassant pas 1,5 points en général d'un classement à l'autre. Seule exception : le panel des acteurs sur serveurs mutualisés - dont l'indice global passe de 83,5 à 78,5 (- 5 points).
Une chute qui s'explique en grande partie par les mauvaises performances d'Amen. De 68,8 en janvier, l'indice de cet acteur s'établit à 50 en février, ce qui vaut à la société la dernière place du classement.
Principale raison des mauvais résultats d'Amen : un temps d'accès moyen particulièrement long (1 539 millisecondes) comparé au reste des participants - dont la moyenne s'établit à 964,5 millisecondes.
| Amen enregistre des problèmes de charge |
Une analyse plus approfondie des vues transmises par Witbe révèle une augmentation des temps de réponse de l'hébergeur en fin de journée et en matinée, jusqu'à 3 à 4 secondes... Les accès de nuit étant également anormalement longs (entre 300 et 400 millisecondes).
"Cette dégradation aux heures de forte utilisation tendrait prouver l'existence de problèmes de gestion des montées en charge, au moins sur le serveur de test", commente Eric Le Trehour, directeur marketing de Witbe dans son commentaire.
Ces difficultés ne sont pas nouvelles : Amen nous a en effet habitué à des temps de réponse relativement long au fil des mois.
Cette baisse de la performance globale des mutualisés n'empêche pas cette catégorie de prestataires d'offrir des résultats supérieurs à ceux des autres vues - ce qui, il est vrai, n'est pas la règle en général. Acteurs dédiés, opérateurs et hébergeurs à valeur ajoutée enregistrent plutôt des indices moyens situés entre 84 et 86.
|
|
|
|
|
|
|
Dossier 
