|
Michel Lanaspèze
Directeur marketing
Sophos
 En savoir plus
|
L'offre de Microsoft propose des avantages indéniables. Le fait qu'un acteur pousse le grand public à se protéger est clairement positif. Les internautes doivent prendre conscience que la protection se fait sur le long terme. Dans la liste des attaques les plus courantes, on retrouve des vers vieux de deux ans. Le fait que Microsoft propose un produit payant et sous forme d'abonnement permet d'éduquer les internautes sur la sécurité. Un éditeur de sécurité se doit de proposer un service en continu, avec des ressources et un laboratoire qui travaillent en permanence.
C'est donc une bonne chose pour le grand public. Mais une protection unique pour tous introduit des risques, dont celui d'appauvrir la diversité et de devenir une cible majeure des hackers qui vont se concentrer sur les failles.
L'autre défi de Microsoft est la légitimité. L'éditeur n'a pas la culture de l'hyper-réactivité, alors que le domaine de la sécurité ne demande que cela. Les entreprises, plus que le grand public, demandent une réactivité extrême, des réponses et des outils d'administration disponibles. Microsoft a bien sûr les moyens pour le faire, mais certainement pas la culture.
Pour les éditeurs de sécurité, il va exister une pression concurrentielle certaine et l'arrivée de ce géant va bousculer les habitudes. Cependant, un utilisateur peut-il faire confiance à Microsoft dans le domaine de la sécurité ? C'est la question majeure et les entreprises sont loin de partager ce mode de pensée pour l'instant. L'offre d'un éditeur spécialisé est aujourd'hui supérieure à l'offre Microsoft, mais il sera nécessaire pour eux de maintenir un différentiel et de fournir à tout prix une valeur ajoutée.
|
