|
| |
|
|
 |
| Les formats de fichiers bureautiques |
| Le point sur les formats de fichiers bureautiques existants, leurs atouts et leurs limites, leur interopérabilité et leur avenir.
(10/07/2006) |
|
Outre pour des raisons fonctionnelles ou ergonomiques, le format de fichier est une problématique importante lors du choix d'une solution bureautique.
Depuis quelques années, le format MS Office est la norme de fait. Il suffit de demander autour de soi. A la question "quelle est l'extension d'un document de type traitement de texte ?", la réponse est à 99% ".doc".
Pourtant, le format Office n'est pas le seul sur le marché : son concurrent ODF, basé sur XML et porté par le consortium Oasis, lui a même coupé l'herbe sous le pied quant à la normalisation ISO. De son côté, Apple propose un autre dérivé du XML mais dont le code source n'est pas ouvert.
A y regarder de plus près, chacun dispose d'atouts de poids. Le format propriétaire de Microsoft profite pour sa part de sa position dominante, en tout cas pour l'instant : quel que soit l'outil bureautique choisi, il sera à coup sûr capable de lire et d'enregistrer dans ce format : MS Office bien sûr, mais aussi tous les outils ayant adopté l'OpenDocument ainsi que iWorks, la suite bureautique d'Apple et tous les outils disponibles en ligne.
Le format d'Apple, quant à lui, apporte à son utilisateur
des fonctionnalités très poussées et une qualité professionnelle à ses documents, notamment sur Keynote qui permet une exportation des présentations dans de nombreux formats vidéo.
OpenOffice et tous les autres ayant fait le choix de l'odf avancent pour leur part un argument choc : l'ouverture du format. Argument qui a d'ailleurs pesé lourd dans la balance lors de sa normalisation
par l'ISO. Selon Jean-François Legendre, Responsable du développement des champs normatifs pour les TIC à l'Afnor, membre français de l'ISO : "les critères retenus dans le cadre d'une normalisation sont la déclaration des brevets et l'existence de licences non discrimintoires [c'est-à-dire avec des tarifs adaptés, ndlr]".
Pourquoi un tel critère d'ouverture ? Deux raisons juridiques à cela. D'une part, la conservation des documents. Pour pouvoir conserver (légalement ou pas) des documents électroniques, il est impératif qu'ils puissent être relus plusieurs années après. L'objectif du format ouvert étant l'universalité, les futurs outils pourront facilement l'intégrer et donc permettre l'ouverture de ces documents.
| OpenXML pourrait aussi être certifié |
D'autre part, la propriété légale du document. Pour Jean-François Legendre "si le format de fichier est un format propriétaire, l'éditeur (Microsoft par exemple) est en partie propriétaire du document, notamment le formatage". Le format XML est en ce sens parfaitement adapté aux documents bureautiques puisqu'il sépare complètement l'aspect formatage du contenu du document.
OpenXML pourrait donc lui aussi obtenir la certification puisqu'il répond aux critères de l'ISO. Dans ce cas, les deux normes concurrentes seraient réunies au sein d'une même norme cadre, reprenant les éléments communs de chacun afin d'assurer l'entière interopérabilité des deux formats.
Autre argument de poids pour l'odf, son adoption native par de nombreuses suites : OpenOffice, StarOffice, KOffice, GnomeOffice et, depuis peu, Lotus Notes (lire l'article L'OpenDocument Format fait des émules du 18/05/2006).
Bien sûr, le nouveau traducteur de format récemment proposé par Microsoft ouvre la voix de l'interopérabilité (lire l'article Microsoft lève son embargo sur ODF du 07/07/2006) mais l'adoption d'un format commun permet de supprimer toute approximation, notamment de formatage, lors de la conversion. Malgré tout, le format de Microsoft reste, et de très loin, le plus diffusé.
L'avenir des formats de fichier semble donc être à la bipolarité avec l'OpenDocument d'un côté et l'OpenXML de l'autre. Si Apple souhaite trouver sa place dans ce cercle très fermé avec le format de sa suite iWorks, elle devra accepter des compromis avec les deux autres.
|
|
|
|
